Nein, müssen sie nicht. Der Grund für die Entfernung ist ja nicht, dass die Autofahrer sonst in den Gegenverkehr müssten, sondern dass der Schutzstreifen zu schmal ist. Wenn der Streifen breit genug wäre, würde er nicht entfernt werden.

Wie gesagt, es sieht so aus als ob sie versucht hätten alle drei Fahrspuren zu ermöglichen. Das gibt aber die Breite der Fahrbahn nicht her. Es wäre natürlich möglich den Fahrradstreifen breit genug zu machen, dann müssen Autofahrer eben ggf auf der Gegenspur überholen.

In den Niederlanden sind solche Straßen vor allem in Wohngebieten übrigens absolut üblich - und gehen sogar noch einen Schritt weiter: 2 Fahrradstreifen, und nur eine Autospur in der Mitte. Funktioniert sehr gut. Es steht und fällt eben alles mit der gegenseitigen Rücksicht.

Die Straße ist nicht per se zu schmal. Im Artikel ist ein weiterer Artikel verlinkt, mit einem Video in welchem es zu sehen ist.

Sie ist zu schmal für 2 Autospuren + ausreichend großen Fahrradstreifen. Bei einem ordentlichen Schutzstreifen, müssten die Autos in den Gegenverkehr um zu überholen. Das hat man wohl versucht zu vermeiden… mit dem Ergebnis.

Wenn der Schutzstreifen so schmal ist, dass der Mindestabstand bei normalter Fahrweise nicht eingehalten wird. Wenn schon ein Streifen da ist, suggeriert er ja, dass die Abstände OK sind. Wenn das aber nicht der Fall ist, ist der Schutzstreifen Mist.

Ist aber nur meine Vermutung.

Wer so fährt, und sich so versucht herauszureden, dem unterstelle ich auch im Zweifel ohne Führerschein zu fahren.