Actually, yes. Our healthcare system would be utterly screwed without immigration. No nurses, no doctors, nothing.

Aber dann ist immer noch nicht das Problem, dass das Bürgergeld zu hoch wäre, sondern der Lohn.ist zu gering.

Ich hatte das in der 10. Klasse auf ner Gesamtschule und auch noch mal in der Berufsschule. Ein eigenes Schulfach kannst du damit nicht füllen, aber es passt gut in sowas wie Sozialkunde oder so.

Monowheels are cool. This one is just too small.

Relevanter Nutzername?

Aber was qualifiziert Meinungen?

Die dahinterstehende Expertise, die Fähigkeit, die Meinung zu erklären (auch wie man sie bildet), zu verteidigen, auf mögliche Fehler und Schwachpunkte einzugehen und auch die Offenheit, sich gegebenenfalls überzeugen lassen zu können. Oder kurzgesagt:

Sollten wir mehr auf die wissenschaftliche Methode achten?

Ja.

Warum haben wir 82 Millionen Bundestrainer, Militärstrategen, Virologen und Pandemiologen, Nahostexperten usw?
Weil wir uns oft für gebildeter halten als wir sind. In vielen Fällen, vor allem auf Gebieten, mit denen wir uns nicht auf Expertenniveau auseinandersetzen und jahrelang in die Materie einarbeiten, bilden wir uns nicht immer eine Meinung, sondern übernehmen sie, wenn sie uns plausibel genug erscheint (edit: und in unser Weltbild passt, und andere Biases spielen natürlich auch eine Rolle). Dabei verwechseln wir aber den Prozess der Meinungsbildung mit dem der Meinungsübernahme.

Bin aber kein Experte, sitze gerade nur mit dem Schlaufon auf dem Klo und gebe dem Impuls nach, meine unqualifizierten Gedankengänge ins Netz zu kotzen.

Das Problem ist, dass Chatbots keine zuverlässigen Instanzen sind. Beispielsweise wird in dem von dir verlinkten Dokument, eines Gastbeitrags im rechtstendierenden Cicero-Magazin, das es mit der Wahrheit auch nicht so genau nimmt, über die Aufarbeitung der Coronakrise, nicht ein einziges Mal Psiram erwähnt.

Du erfindest also Dinge. Ich weiß nicht, ob du selber ein Bot bist oder nur unsere Kommentare von einem Chatbot beantworten lässt, aber du verbreitest Lügen und Verschwörungserzählungen.

Ach soo, Wikipedia ist instrumentalisiert… Na dann fällt es dir ja sicherlich nicht schwer, die darin verwendeten Quellen zu widerlegen, richtig? Sonst wäre dein Kommentar ja auch nichts inhaltliches.

Btw, könntest du die Quellen für deine Aussagen verlinken? Ich finde die angesprochenen Gerichtsurteile nicht und dein Kommentar klingt wieder einmal wie von ChatGPT geschrieben.

Kritisiert meine Quellen und kommt mit Psiram

Komisch, bisher hast du derartige Aussagen als „ad hominem“ abgetan. Doppelstandards much?

Aber hey, vielleicht gefällt dir Wikipedia als Zusammenfassung besser?

Er verbreitet Verschwörungstheorien, besonders zum 11. September 2001 und zum Russisch-Ukrainischen Krieg.

Seitdem betätigt dieser sich vor allem auf eigenen Webseiten und verbreitet dort Verschwörungstheorien zu verschiedenen Themen.

Auf den NachDenkSeiten dürfe beispielsweise auch Daniele Ganser ohne kritische Nachfragen seine Ansichten verbreiten, dass es ein „NATO-Netzwerk in den Medien“ gebe und der Westen allein schuld sei an der Ukraine-Krise. Müller selbst glaube an eine von oben gesteuerte „Meinungsmache“ der Medien und sei vom Vorwurf „Lügenpresse“ nicht weit entfernt

Daniele Ganser einfach nur als „schweizer Friedensforscher“ zu bezeichnen, wenn er eingeordnet wird… Alles klar.

Das sind halt meine Informationsquellen

Die auch nicht besser sind als die Springer-Presse.

Undifferzierten Hass

Liest du dich eigentlich selber?

Lies dich doch mal ein in deine „Helden“:

https://www.psiram.com/de/index.php/Daniele_Ganser

https://www.psiram.com/de/index.php/Kayvan_Soufi-Siavash

In der Zeit hast du sechs Beiträge gepostet, davon drei Mal nachdenkseiten, die inzwischen von ihrem Mibegründer wegen der Verbreitung von Verschwörungserzählungen kritisiert wird (unter anderem wird Daniele Ganser geplattformt und am Ukrainekrieg sei allein der Westen schuld), zwei weitere waren apolut-Beiträge, Ken Jebsens Nachfolgeseite zu KenFM, und ein Beitrag zu einem Proxi-Zugang zu LLMs, der sich wie Werbung liest.

Ich finde das tendenziell sehr einseitig.
Wie du siehst, können wir Inhalte und Quellen durchaus kritisch hinterfragen. Und jetzt nimm deine Schwurbelscheiße und verpiss dich.

Last time I used such a feature (which, tbf, was a few years ago) it was a weird translation with word-by-word translations and weird choices putting content in the wrong context.

Das kann erfrischend sein, wenn du eine Alternative zu den üblichen Narrativen suchst.

Antidemokratische Ressentiments und Diktatoren-Stiefelleckerei ist nicht erfrischend.

I’d like to know more about my european neighbors, too, but unfortunately, there’s a language barrier and news reports in english that cover more than the most important stuff is not that common.

We probably need more pan-european media to learn more about Europe.

First, that’s your reading. I never commented on the spread of any ideology.
Second, what do you want to argue about? I answered your question about bow neoliberalism is a right wing ideology (that you framed as center-left btw).

Oha! Ein zukünftig im Grabe rotierender Kulturkritiker.

Yes, it’s more complex than an on-off-switch. Congratulations. Different liberal movements focus on different aspects. Neoliberalism is a radical economic movement building hierarchy on wealth and ability. Some liberal movements focus on individual freedoms (and when everyone is to have the same individual freedoms, differences must be compensated).
But this isn’t about liberalism, it’s about how neoliberalism is a right wing ideology. And that is because it builds and enforces hierarchies.

Do you know the general difference between progressive and conservative or “left” and “right” wing policies? Both see differences in people most of which are innate. Progressivism (left wing) generally aims to level the playing field so that these differences do not affect your chances to be a member of society and live the life you want. Conservativism (right wing) infers hierarchies due to said differences and aims to build a society based on those hierarchies. Religious groups (like christian democrats) work with their religion, often arguing with “god’s plan” or divine punishment, neoliberalism works with money and hustle culture.

true right wing ideology. It can be a compassionate philosophy that focuses on common good

No, it doesn’t. It’s the opposite of that.

What kind of right wing? Christian democrats?

Neoliberalism.

Why is Politico for cutting welfare then?

Because part of neoliberalism is to weaken welfare so that people are pressured into accepting exploitative labour conditions.

Wait, do you think chistian democrats are pro welfare? Do you think, neoliberalism is a left leaning ideology?

Stop oversimplifying things please.

I might be wrong but your comment reads as if you think a political opinion automatically aligns with political parties (which would be massively oversimplifying the process of opinion making and political procedure).